关于“张献忠屠川”这一说一直都存在着很大的争议，有的人说张献忠屠川确有其事，还有的说其实是清兵屠川然后嫁祸给张献忠。而我们也知道，历史一般都是由胜利者书写的，自古成王败寇，所以史书也并不是全部可信，那么张献忠屠川真相究竟如何呢?
一、张献忠屠川争议
古谚有云：“天下未乱蜀先乱，天下已定蜀未定”。关于四川人是谁屠杀的，有两个说法，一说是张献忠屠川，二是清军。民间对张献忠，冠以“杀人王”、“大魔头”等称号。清廷组织编撰的《明史》，更称张献忠屠川杀人六万万。但明朝末期时全国人口才一亿，所以这绝对是瞎说。其实张献忠屠川一直都存在着很大的争议。
数十年之间，四川战乱频仍。农民军攻城掠地，失而复得，与李自成余部、明军、清军、乡勇反复拉锯，茶毒全川。民众由于饱罹兵火，同时大旱、饥荒、瘟疫、虎豹之害造成人口大量死亡。最终导致“蜀人受祸惨甚，死伤殆尽，千百不存一二”。总之屠川不可能是张献忠一人所为。
二、张献忠“七杀碑”
满清有个关于张献忠屠川证据的“七杀碑”传说，清政府说张献忠不仅杀人如麻，还在他杀人的地方立了个碑，碑上写有：“天生万物以养人，人无一善以报天， 杀、杀、杀、杀、杀、杀、杀”。七个杀字，多种的戾气啊。
但是，1934年一位英国传教士在四川广汉的一个公共墓地里，找到了一块张献忠立下的“圣谕碑”。碑文上却是：“天生万物与人，人无一物与天;鬼神明明，自思自量”。说的是慈悲的上天赐万物于人类，而人却没有一物可用来报答上天，所以人需要反省，是劝人畏天行善的，根本就没有一点杀气。而某些御用文人，把前两句留下，后面加上七个“杀”字，来凸显张献忠的残暴，其污蔑、泼粪之意，不言自明。
那么，所为的张献忠屠川，到底是确有其事还是满清杜撰的呢?其实也并不是直接回答，只能说，张献忠屠川确实有过，但更多的罪行的清兵犯下的。
三、张献忠屠川真相
对于张献忠屠川之说，清朝时的书籍中，其可信度有些值得怀疑，有一些历史学家持怀疑态度。他们认为，这些史料多半出自清朝的官方正史和御用文人，有严重的污蔑、栽赃的倾向。
1、张献忠攻占四川意图
从张献忠的主观意图来看，张献忠入川的本意是要夺取四川作为根据地，既可出汉中定西北，又可下长江定江南，重演隆中对的策划，退则可割据一方，天下有事则坐山观虎斗，天下无事则举蜀而降，也可以封王封侯。1644年张献忠好不容易攻进成都，建立了自己的国家。建国之后就拼命招徕四川人才，并发布“三年不征钱粮”的政治号召。很难想象他一边建国，一边又大肆屠杀民众而自毁长城。
2、安抚当地百姓
以张献忠经营四川的第一年情况来看，张献忠屠川是不符合事实的。他在攻打泸州的檄文中说：“凡我军士，如有借故滋扰，株连良民，及其他淫掠不法情事者务须从严查办，赔偿损失。”
3、当地人自发祭拜张献忠
在梓潼七曲山大庙，是中国第一座文昌帝君庙。奉祀主神自然是文昌帝君张亚子，但在大庙的风洞楼上还塑了一尊张献忠的绿袍像，附近还有有一座张献忠家庙。张献忠死后，当地人为寄托怀念之情，于七曲山风洞楼上，为他塑像，绿袍金脸，甚为威武，香火不绝三百余年。乾隆初年，此庙曾经遭地方官砸毁，其后，又有人重塑，但又被官方捣毁，几经反复。张献忠如果屠川，当地百姓为何对他如此崇拜。
而在史书之中，其实除了《后鉴录》之外，其他的资料很多都并没有将全部责任推给到张献忠身上，其实明朝军阀的屠戮平民、清军的滥杀无辜，特别是清军(包含吴三桂)，比南明，张献忠，摇黄土军和各路强盗土匪更加残暴，再加上灾荒，瘟疫，虎患，人吃人，逃离等天灾人祸，才是导致川人减少的真正原因。
